Излиза така, че българското правосъдие зависи от прокуратурата, смята съдия
" Поведението на Висш съдебен съвет поддържа статуквото ". Това съобщи пред БНР арбитър Здравка Калайджиева, правозащитник и арбитър в Европейски съд по правата на човека от 2008 до 2015 година, в коментар на решението на Висшия правосъден съвет да отхвърли с 12 на 8 гласа като недопустимо внесеното от служебния министър на правораздаването Янаки Стоилов искане за освобождение на Иван Гешев от поста основен прокурор.
Според нея в траялия близо 7 часа дебат ВСС е направил всичко допустимо да разиска за какво не може да одобри това предложение, а не дали е способен министърът на правораздаването да направи такова предложение:
" По Конституция министърът на правораздаването има право да желае Висш съдебен съвет да се произнесе по назначението или освобождението на който и да е магистрат. По този въпрос надали може да има спор. Но Висш съдебен съвет избра да разисква това предложение като предложение за дисциплинарно наказване, което е доста надалеч от действителното наличие от едно искане за освобождение заради уронване на престижа на правосъдната власт, каквото в действителност искаше Янаки Стоилов от Висш съдебен съвет ".
Съдия Калайджиева акцентира, че Висш съдебен съвет са отказали да се произнесат, като са приели, че настояването на служебния министър Стоилов е неприемливо:
" Да се одобри предлагането за разглеждане всъщност значи Висш съдебен съвет да направи преоценка на държанието на основния прокурор.... Не съответно личността на Иван Гешев, а въобще ситуацията, уредбата на основния прокурор в Конституцията и в българското законодателство и действителното практикуване на пълномощията, които са предоставени по Конституция и по закон. Те бяха подложени на критика неведнъж не за друго, а тъй като са безконтролни и Висш съдебен съвет потвърди това със съвещанието си в четвъртък (22 юли) ".
По думите на Здравка Калайджиева въпросът за опцията за следствие на основния прокурор е доста ясно организиран по закон - всеки прокурор може да стартира наказателно произвеждане против основния прокурор като против всяко друго лице:
" Въпросът е за какво не се случва. А то не се случва, тъй като всеки прокурор е кадрово подвластен от основния. Това не е за занемаряване. Членовете на Висш съдебен съвет също са подвластни - не до момента в който са във Висш съдебен съвет, само че когато се върнат след мандата си още веднъж в системата на прокуратурата. Поведението на членовете на Висш съдебен съвет, изключително прокурорската гилдия, всеки път е било директно подчинено на волята на основния прокурор ".
Калайджиева посочи, че по Конституция прокуратурата има монопол върху обвиняването:
" Излиза по този начин, че българското правораздаване зависи от прокуратурата, а не от съда. Това е голям проблем, който визира всички ни поради корупцията ".
Според нея в траялия близо 7 часа дебат ВСС е направил всичко допустимо да разиска за какво не може да одобри това предложение, а не дали е способен министърът на правораздаването да направи такова предложение:
" По Конституция министърът на правораздаването има право да желае Висш съдебен съвет да се произнесе по назначението или освобождението на който и да е магистрат. По този въпрос надали може да има спор. Но Висш съдебен съвет избра да разисква това предложение като предложение за дисциплинарно наказване, което е доста надалеч от действителното наличие от едно искане за освобождение заради уронване на престижа на правосъдната власт, каквото в действителност искаше Янаки Стоилов от Висш съдебен съвет ".
Съдия Калайджиева акцентира, че Висш съдебен съвет са отказали да се произнесат, като са приели, че настояването на служебния министър Стоилов е неприемливо:
" Да се одобри предлагането за разглеждане всъщност значи Висш съдебен съвет да направи преоценка на държанието на основния прокурор.... Не съответно личността на Иван Гешев, а въобще ситуацията, уредбата на основния прокурор в Конституцията и в българското законодателство и действителното практикуване на пълномощията, които са предоставени по Конституция и по закон. Те бяха подложени на критика неведнъж не за друго, а тъй като са безконтролни и Висш съдебен съвет потвърди това със съвещанието си в четвъртък (22 юли) ".
По думите на Здравка Калайджиева въпросът за опцията за следствие на основния прокурор е доста ясно организиран по закон - всеки прокурор може да стартира наказателно произвеждане против основния прокурор като против всяко друго лице:
" Въпросът е за какво не се случва. А то не се случва, тъй като всеки прокурор е кадрово подвластен от основния. Това не е за занемаряване. Членовете на Висш съдебен съвет също са подвластни - не до момента в който са във Висш съдебен съвет, само че когато се върнат след мандата си още веднъж в системата на прокуратурата. Поведението на членовете на Висш съдебен съвет, изключително прокурорската гилдия, всеки път е било директно подчинено на волята на основния прокурор ".
Калайджиева посочи, че по Конституция прокуратурата има монопол върху обвиняването:
" Излиза по този начин, че българското правораздаване зависи от прокуратурата, а не от съда. Това е голям проблем, който визира всички ни поради корупцията ".
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ